DO STARCHITECTS REALLY KNOW BEST?
Если вас так же, как и меня мучает вопрос, почему одним архитекторам можно строить «горшок с цветком», а другим нет – то вот вам выдержки из статьи с портала SmartCitiesDive с говорящим названием: «Действительно ли именитые архитекторы знают лучше?».
- Обычные и архитектурные СМИ постоянно обращаются за экспертными мнениями к starchitects, таким как Гери, Колхас и др., но это не совсем правильно, так как они давным-давно перестали быть исключительно архитекторами. Сегодня подавляющее большинство их трудовой жизни проходит в качестве бизнесменов, которые заботятся о том, чтобы в первую очередь достигать своих собственных профессиональных и финансовых целей.
- Создание успешного бизнеса и расширение его деятельности является их основной прерогативой. И навряд ли кто-нибудь из starchitects задумывался над тем, что с точки зрения борьбы с глобализацией и сохранения уникального архитектурного облика разных городов, им вовсе не стоит проектировать в Китае, на Ближнем Востоке и США.
- Тогда почему нас все еще волнует, что starchitects говорят об архитектуре? Ведь мы не ждем, что Билл Гейтс начнет говорить что-то противоречащее денежному успеху Microsoft? Каждый из именитых архитекторов является стойким и громким сторонником своей собственной идеологии, которая зачастую является лишь сфабрикованным маркетинговым фасадом.
- Если давать краткую характеристику работы starchitects, то можно сказать, что она заключается в том, чтобы отражать и уравнивать собственное эго и манию величия своих клиентов, что в реальности приводит к катастрофическим последствиям.
- Однородность может быть приемлемой в быстро меняющейся индустрии бытовой электроники или, возможно, даже в музыке, но в архитектуре, искусственной среде, которая окружает нас каждую минуту нашей жизни и которая является таким важным аспектом нашей узнаваемой культуры, это просто неприемлемо. В связи с этим мы должны перестать видеть в starchitects, которые застраивают своими похожими зданиями все уголки мира, оракулов мудрости.
- Автор статьи предлагает прекратить пропаганду БОЛЬШИХ городов (это отсылка к бюро BIG и к теории «Bigness» Рема Колхаса) и вернуть архитектурный дискурс к маленькому локальному масштабу.
- Нам нужно перестать спрашивать архитекторов / бизнесменов, что они предвидят для застроенной среды, а вместо этого начать сопереживать нашим согражданам и спрашивать их, как они хотели бы видеть развитие своих городов и поселков.
- Когда мэры, чиновники по планированию и застройщики обращаются к starchitects для разработки зданий и генеральных планов для своих городов, это не что иное, как тоталитаризм, который напрочь игнорирует мечты людей.
- Архитектурный диалог должен перестать фокусироваться на отдельных зданиях и сосредоточиться на уличном пейзаже, простой планировке улиц и тротуаров, витрин, общественных парков и общественного транспорта.
- Также по мнению автора, нужно внести мораторий на снос любого здания, построенного до Второй мировой войны, чтобы сохранить примеры, когда человеческий масштаб все еще имел значение, когда красота имела значение, и до того, как автомобили начали диктовать устройство наших городов.
- Статья иронично заканчивается тем, что вероятнее ваш сосед знает, как действительно лучше, а не starchitects, намекая на то, что архитекторы в первую очередь должны повернуться к нуждам обычных граждан.
Ссылка на статью в Телеграм-канале.
Если вас так же, как и меня мучает вопрос, почему одним архитекторам можно строить «горшок с цветком», а другим нет – то вот вам выдержки из статьи с портала SmartCitiesDive с говорящим названием: «Действительно ли именитые архитекторы знают лучше?».
- Обычные и архитектурные СМИ постоянно обращаются за экспертными мнениями к starchitects, таким как Гери, Колхас и др., но это не совсем правильно, так как они давным-давно перестали быть исключительно архитекторами. Сегодня подавляющее большинство их трудовой жизни проходит в качестве бизнесменов, которые заботятся о том, чтобы в первую очередь достигать своих собственных профессиональных и финансовых целей.
- Создание успешного бизнеса и расширение его деятельности является их основной прерогативой. И навряд ли кто-нибудь из starchitects задумывался над тем, что с точки зрения борьбы с глобализацией и сохранения уникального архитектурного облика разных городов, им вовсе не стоит проектировать в Китае, на Ближнем Востоке и США.
- Тогда почему нас все еще волнует, что starchitects говорят об архитектуре? Ведь мы не ждем, что Билл Гейтс начнет говорить что-то противоречащее денежному успеху Microsoft? Каждый из именитых архитекторов является стойким и громким сторонником своей собственной идеологии, которая зачастую является лишь сфабрикованным маркетинговым фасадом.
- Если давать краткую характеристику работы starchitects, то можно сказать, что она заключается в том, чтобы отражать и уравнивать собственное эго и манию величия своих клиентов, что в реальности приводит к катастрофическим последствиям.
- Однородность может быть приемлемой в быстро меняющейся индустрии бытовой электроники или, возможно, даже в музыке, но в архитектуре, искусственной среде, которая окружает нас каждую минуту нашей жизни и которая является таким важным аспектом нашей узнаваемой культуры, это просто неприемлемо. В связи с этим мы должны перестать видеть в starchitects, которые застраивают своими похожими зданиями все уголки мира, оракулов мудрости.
- Автор статьи предлагает прекратить пропаганду БОЛЬШИХ городов (это отсылка к бюро BIG и к теории «Bigness» Рема Колхаса) и вернуть архитектурный дискурс к маленькому локальному масштабу.
- Нам нужно перестать спрашивать архитекторов / бизнесменов, что они предвидят для застроенной среды, а вместо этого начать сопереживать нашим согражданам и спрашивать их, как они хотели бы видеть развитие своих городов и поселков.
- Когда мэры, чиновники по планированию и застройщики обращаются к starchitects для разработки зданий и генеральных планов для своих городов, это не что иное, как тоталитаризм, который напрочь игнорирует мечты людей.
- Архитектурный диалог должен перестать фокусироваться на отдельных зданиях и сосредоточиться на уличном пейзаже, простой планировке улиц и тротуаров, витрин, общественных парков и общественного транспорта.
- Также по мнению автора, нужно внести мораторий на снос любого здания, построенного до Второй мировой войны, чтобы сохранить примеры, когда человеческий масштаб все еще имел значение, когда красота имела значение, и до того, как автомобили начали диктовать устройство наших городов.
- Статья иронично заканчивается тем, что вероятнее ваш сосед знает, как действительно лучше, а не starchitects, намекая на то, что архитекторы в первую очередь должны повернуться к нуждам обычных граждан.
Ссылка на статью в Телеграм-канале.