По поводу Bosco Verticale, чтобы не быть голословной! Основные мысли статьи с портала Treehugger – Sustainability for all.
- Высотка Стефано Боэри была названа «самой захватывающей новой башней в мире» и получила еще кучу наград и призов. Но теперь, когда наконец страсти по ней улеглись, пришло время взглянуть на проект критически.
- Автор статьи пишет, что называть проект экологичным и устойчивым нельзя. Ведь для того, чтобы изготовить такие гигантские консоли, требуется безумное кол-во бетона, на который ежегодно приходится до 7% углекислого газа, производимого человечеством за год. Всем этим деревьям могут понадобится тысячи лет, чтобы погасить «углеродный долг» своих бетонных плантаторов.
- Другая проблема состоит в озеленении. Все биологи и ландшафтные дизайнеры сходятся во мнении: деревьям очень тяжело жить на высоте, и, хотя существовать там оно может, но расти и процветать точно не будет. Боэри пишет у себя в книге, что им пришлось решать много вопросов жизнеобеспечения всей этой зелени, в том числе и вопросы касаемо сильного ветра (который частенько бывает на таких высотах) и возможной поломки и падения дерева со 100-метровой высоты. Но никаких подробностей, к сожалению, не приводится.
- Все вышеописанные пункты создали сложную систему технического обслуживания, о которой даже сняли небольшой видео ролик.
- Однако, Боэри продолжает совершенствовать идею вертикального леса в своих других проектах – например, в проекте башни в Лозанне, Швейцария. Чтобы позволить деревьям расти, теперь его бетонное кашпо составляет в высоту целый этаж.
- Автор статьи неожиданно странно заканчивает ее умозаключением про то, что, конечно, такой проект дарит возможность ощутить себя будто бы загородом, где балкон с деревьями, ваш задний двор. Да и вообще, города становятся плотнее и плотнее, земля дорогая, а вертикальный сад – это отличный выход из положения.
- Но я не соглашусь с подобным выводом, потому что вижу в таких рассуждениях о целесообразности плохие перспективы. Ведь такие проекты – это дорогое элитное жилье (автор статьи будто бы нарочно об этом забывает), оно не доступно для всех (и когда оно вообще станет для всех доступно тоже большой вопрос). И если город будет застраиваться, исходя из такой целесообразности, что же получается - деревья станут только привилегией богатых?, а всю остальную «ценную» площадь в городе будут занимать дороги? Вопросов у меня больше, чем ответов.
Ссылка на статью в Телеграм-канале.